?

Log in

No account? Create an account

[reposted post]Карфагенский синдром российской элиты
vis0tnik
reposted by smolyarov

Оригинал взят у mkarev в Карфагенский синдром российской элиты

Говорят, что история повторяется дважды, один раз как трагедия, другой раз как фарс. С точки зрения серьёзной исторической науки это невполне верно – история не повторяется как спетакль, в ней возникают сходные ситуации, процессы и ходы. В совокупности это дает человечеству уникальнейший опыт как не наступить на старые грабли в новом обличье. Иногда приходится слышать, что США меняют свою политику с так называемой «римской» или военно-силовой модели на «карфагенскую», то бишь экономическую. Так это или не так на самом деле вопрос нетривиальный, но я бы хотел обсудить «карфагенскую« модель в контексте поведения российской элиты, здесь есть определенные аналогии. К сожалению, негативные.

    Итак, Карфаген неразрывно связан с Пуническими войнами, которые велись между ним и Древним Римом. Римляне называли карфагенян (финикийское племя) пунийцами, отсюда и название войн. Войн было три – война за Сицилию (с 264-241 гг до н.э.), наиболее известная Ганнибалова война (218-201 гг до н.э.) и Третья Пуническая (149-146 гг. до н.э.). Все три войны карфагеняне с треском проиграли. Третья война уничтожила Карфаген физически – ненавистный римлянам город был сожжен, стены срыты, само место перепахано и засыпано солью дабы ничего не росло и никто не селился. Очень мрачный ритуал, что не говори. Взаимная ненависть была велика. Катон Старший не из-за старческого маразма и мизантропии призывал к разрушению Карфагена. Войну с Ганнибалом проходила на его глазах и он помнил ужас тех дней. Именем Ганнибала римские матери пугали детей в период после смерти Катона.

    Почему Карфаген проиграл? Карфаген был могучей торговой державой, территории которые он контролировал в разы превосходили территорию Рима и его союзников. Обладая монополией на торговлю в западном Средиземноморье, Карфаген получал огромные доходы.



Денег было как грязи. Все войны пунийцы вели руками наёмников, благо в солдатах удачи недостатка не было. Когда деньги заканчивались, Карфаген останавливал войну и копил богатства. При такой схеме ведения войн противники Карфагена истощали собственные ресурсы и собственно население, граждане гибли на полях сражений. А карфагеняне тратили деньги, которые текли к ним рекой и ни один волос не падал с головы карфагенянина. Не считая тех случаев, когда проигравшего карфагенского полководца распинали на кресте. Жестокие нравы царили в Карфагене. Пунийцы и вообще финикийцы, не были трусами – на своих кораблях они бесстрашно пускались в путешествиях в неизведанные моря и земли в поисках рынков сбыта и источников ресурсов. Но воевать они не любили. Они любили грабить туземцев, облагать данью колонии, принуждать к миру конкурентов по торговле. Поэтому карфагенская элита терпела убытки от войны сверх меры, голос патриотизма смолкал и начинал звучать голос личных интересов.

  После позорного поражения в Первой Пунической войне (за обладание Сицилией) в карфагенской элите произошел раскол. Были сформированы партия патриотов во главе с Гамилькаром Баркой (отец Ганнибала) и партия мира, которая хотела считать деньги и нежиться на своих виллах. Однако патриоты понимали, что Рим – не просто сильный соперник. Римлянам, отчасти случайно, отчасти по воле случая, удалось то, что не удавалось грекам в течении нескольких столетий. Они нашли стратегию к уничтожению Карфагена и теперь само существование государства всецело зависело от воли и прихоти северного соседа. Истинные патриоты не могли мириться с подобным положением вещей и начали борьбу за спасению отечества. Борьбу с внешним врагом –  Римом, и внутренними врагами – партией мира. Партия мира ничтоже сумняшеся навела мосты с римланами и писала доносы на Гамилькара и его соратников с тем чтобы отсрочить неминуемую гибель своего города и спокойно дожить в роскоши и неге. Выделять деньги на военные приготовления «пацифисты» также категорически отказывались. Как говорит Моммзен, они были готовы купить победу над политическими врагами ценою гибели отечества. Вдумайтесь!

    В результате переговоров стороны пришли к соглашению. Партия патриотов (она же партия войны) получила в свое ведение армию, а  партия мира – гражданские учреждения. Выражаясь современным языком произошел раздел сфер влияния между силовыми и либеральными кланами. Силовое крыло проводит патриотическую политику в сфере обороны и внешней политики (а внешняя политика тогда на 90% состояла из войн и всего что с ней связано). А либеральное крыло получило в свое распоряжение экономику, финансы и внутреннюю политику. Гамилькар, скрывая свои планы и от соотечественников и от римских эмиссаров, уехал в Испанию и основал там новое государство. Испания стала плацдармом для новой войны. Вторая Пуническая Война, которую вел сын Гамилькара – Ганнибал Баркид и его братья, была во многом авантюрой, но альтернатив не было.

   Несмотря на военный гений Ганнибала, а он был достойным сыном своего отца, война в Италии была проиграна. Проиграна благодаря карфагенской элите. Она то воспламенялась патриотизмом и отправляла подкрепления не туда куда надо было, а туда где можно было пограбить или прославиться. То отказывала в ресурсах и подкреплении Ганнибалу, на голубом глазу заявляя «зачем тебе помогать, ты и так побеждаешь!». Отказывалась от выгоднейших мирных соглашений ради мимолетной выгоды, чтобы затем принять условия кабальные. Предавала и нарушала клятвы, валялась в ногах и вымаливала прощение, а потом снова нарушала. Одним словом, карфагенская партия мира занималась тем, что называется торговля отечеством. Ганнибал одерживая победу за победой, истощил силы своей армии, но не государства. В битве при Заме проиграл не Ганнибал, проиграл весь Карфаген. Элита предала свое государство ради сиюминутных выгод и личных амбиций.

 Поэтому когда г-н Кудрин предлагает встроиться в западные технологические цепочки на вторых ролях, он предлагает сдаться, стать сырьевой колонией Запада. У г-на Кудрина всё будет хорошо, он займет теплое место в элите, а простым людям что делать? А это предложение снизить напряженность в отношениях с Западом в условиях ХОЛОДНОЙ войны, это же призыв к сдаче! Первую холодную войну проиграли, сказав, что экономическая модель СССР неэффективна и вообще мы отстали во всех отраслях. Все рухнуло так, что тогдашнее «отставание» теперь кажется недосягаемой вершиной. Теперь под те же мантры предлагается проиграть вторую холодную войну – так России не будет вообще. Сделают кладбище радиоактивных отходов и будут качать ресурсы. Почему у нас внешняя политика более-менее нормальная, а внутри страны полный алес-ненормалес? Потому что патриотически настроенные элитные кланы сидят в силовых ведомствах (а где им ещё сидеть?), а либеральные в экономике, медицине, образовании. Поэтому вся страна идет не в ногу. Я не в восторге от наших силовиков, воруют они так же как и либералы, но они хоть что-то делают полезное. Будут честные – посадим этих, а пока терпим.

    Ясно одно, либералы «устали» от войны и начали готовить сдачу страны. И заявили об этом открыто. Так что в ближайшие несколько месяцев (как минимум до выборов) будет много чего интересного. И создание РосГвардии Путиным можно рассматривать как превентивный удар по либеральному клану, усилением клана силового. Только вот бороться с либералами надо не усилением МВД, а введением, в первую очередь в сферу экономики, компетентных патриотически настроенных фигур. Улюкаева надо заменить, Набиуллину, Грефа – тогда будет толк. А иначе мы все погибнем.


[reposted post]Мультикультурализм 2.0
shturman1922
reposted by smolyarov
Оригинал взят у das_foland в Мультикультурализм 2.0


За вчерашний день пришли сразу две характерных новости:

В радиоэфире одной из станций BBC ведущий обвинил во лжи гостя программы, журналиста Райана Гирдуски, который завёл разговор о массовом насилии над детьми в британском Ротереме. Власти страны признают, что этом городе период с 1997 по 2013 годы жертвами насилия со стороны выходцев из Пакистана стали более 1 400 несовершеннолетних, однако ведущий радиопередачи посчитал обсуждение этих событий оскорбительным, а также неожиданно начал отрицать сам факт насилия. Журналисту не позволили вступить в дискуссию: интервью было немедленно остановлено.

Глава Министерства образования Франции Наджат Валло-Белькасем предложила школьникам изучать второй иностранный язык — например, арабский. Парламентарии Пятой республики негативно восприняли эту инициативу, поступали даже предложения отправить министра в отставку.

На глазах происходит мутация мультикультурализма. Раньше, эта концепция заявляла, что все культуры и системы ценностей равны и европейцы не имеют права навязывать беженцам свою культуру, они сами должны выбирать, какая им больше нравится. Но, при этом, беженцы всё таки обязаны были находиться в некой правовой рамке: соблюдать законы нового государства, изучать его язык, то теперь явным образом эти правила отменяются. То есть мы не просто не будем заставлять беженцев жить согласно нашей культуре, а сами должны подстраиваться под их. Получается этакий расизм наоборот. Естественно, анклавы беженцев, видя такое поведение, будут наглеть всё больше и больше, а новые "мультикультуралы" будут продолжать твердить, что им это можно. Понятно, что ничем хорошим для Европы такой процесс кончиться не может, но не делается даже никаких попыток как-то эту ситуацию поменять. А ведь времени становится всё меньше и всё чётче впереди вырисовываются два варианта: либо беженцы полностью подомнут под себя коренное население Европы, либо европейцы озвереют от такой перспективы и пойдут за неофашистами, которые предложат пусть жестокий и античеловеческий, но выход из этого тупика.